O que é o discurso de classe na visão de um leigo?

O discurso de classe é a base da esquerda política sendo um instrumento político de captação de votos para a esquerda.

Em termos leigos o discurso de classe pode ser entendido como um discurso de ódio travestido de crítica social.

Parece uma crítica mas é só discurso de ódio mesmo.

Esse tipo de discurso consiste em jogar um lado da sociedade contra o outro por exemplo os ricos contra os trabalhadores pobres ou as mulheres contra os homens e assim por diante.

E ao mesmo tempo que se joga uma parcela da sociedade contra outra o sistema político que faz uso desse discurso se apresenta como a única solução para corrigir esse problema.

É importante também entendermos que existe sim muitos problemas sociais no mundo e eles precisam ser tratados com muito carinho porém geralmente quem faz uso desse tipo de discurso não está preocupado de fato em melhorar a sociedade mas apenas em ter ganhos políticos com a dor e o sofrimento alheio.

Esse tipo de discurso apesar de parecer inofensivo é extremamente perigoso tendo sido usado por muitas pessoas pervercas ao longo da história como por exemplo os comunistas da União soviética Hitler Alemanha nazista e Mussolini na Itália fascista sendo que um dos maiores representantes da esquina brasileira Luiz Inácio Lula da Silva é um expert no uso desse tipo de discurso criando dentro do Brasil com imensa maestria uma grande polarização entre esquerda e direita homens e mulheres pobres e ricos ao mesmo tempo que ele se aproveita para se apresentar como a única solução para por um fim nesta guerra que ele mesmo deu início.

Um exemplo bem claro do que esse tipo de discurso pode causar na sociedade pode ser melhor compreendido estudando o holocausto pois durante o governo nazista Adolf Hitler fez amplo uso desse tipo de discurso jogando um lado da sociedade contra o outro os alemães em geral contra os judeus Hitler como todo bom socialista ateu odiava religião e capitalismo e os judeus naquela época na Alemanha eram extremamente religiosos e capitalistas tudo aquilo que um ateu socialista odeia é importante também ressaltarmos que o líder nazista odiava todas as religiões inclusive o cristianismo porém não achou Prudente perseguir de imediato os cristãos primeiro ele pretendia pensei que os judeus que eram minoria para depois perseguir os cristãos de fato só não houve um holocausto cristão não teve tempo para isso.

O que é a liberdade de expressão na visão de um leigo?

Um estado onde há liberdade de expressão é um estado onde não há combate a fake News ou desinformação.

Dentro de um estado democrático de direito é necessário fazer uma separação entre o que é uma questão pública e o que é uma questão privada o combate a fake News e desinformações é uma questão privada pois é uma questão de moral cabe a cada um combater as mentiras e as desinformações na sociedade.

E como podemos combater a desinformação no meio da sociedade  é muito simples basta dizermos a verdade pois a verdade é inimiga da mentira.

Ao contrário do que muitos pensam as pessoas são mais inteligentes do que se pensa se você lhe disser a mentira e depois lhes contar a verdade eles irão comparar ambas e chegar à conclusão lógica de quem está falando a verdade e quem está mentindo qual é a verdade e qual é a mentira.

Não cabe ao estado dizer o que é ou não verdade.

Pois dentro da visão de um político a verdade é aquilo que é conveniente e a mentira também.

Se surge dentro da sociedade uma notícia verídica mas que não é do interesse da elite aristocrática do país se eles têm o poder para impedir que tal informação seja divulgada por que eles não fariam isso porque não rotulariam de fake News.

Em todos os regimes totalitários na história seja nazismo, fascismo ou comunismo que são algumas das expressões desses movimentos totalitários sempre houve a utilização desse tipo de argumento de que é necessário combater a mentira e a desinformação para manter a paz na sociedade.

Mas é importante nós deixarmos bem claro que no estado democrático de direitos nunca pode ser crime uma pessoa contar uma mentira ou desinformação não que isso seja certa é óbvio que isto é errado mas isso é algo que deve ficar restrito a os indivíduos combaterem o combate a mentira é uma coisa que deve vir das próprias pessoas e não do governo para que o governo não fique tentado a deturbar os conceitos de verdade e mentira.

Pois a mentira não é derrotada pelo Estado mas pelas pessoas que individualmente analisam aquilo que ouvem determinando por si próprio isso é verdade ou não.

Portanto por essas e tantas outras razões não cabe ao estado o dever de combater as fake News e a desinformação.

Mas sim aos indivíduos que individualmente ouvem e analisam todas as informações que chegam até eles concluindo por si próprio se algo é verdade ou não pois se eles não são capazes de separar a verdade da mentira não deveriam ter de fato liberdade de expressão.

Pois a partir do momento em que há um órgão no setor público ou alguém responsável por dizer o que é ou não verdade ou combater desinformação a partir desse momento não há mais liberdade de expressão.

Explicação de Romanos 14 na visão de um teólogo leigo?

Romanos 14 é um dos textos bíblicos que é mais deturbados nos dias de hoje para justificas o fim da grada do sábado e das festa do senhor mais será que é reaumente isso que esta sendo tratado pelo apostolo Paulo nestes versículos.

Geralmente esse capítulo da bíblia é usado para justificar a heresia de que um cristão pode viver a vida do jeito que bem entende e que o importante é ele achar que está agradando a Deus.

Se ele achar que está agradando a Deus então ele está agradando a Deus porém tal interpretação contradiz todas as escrituras sagradas.

Pois a Bíblia nos diz a forma correta que nós devemos viver as nossas vidas diante de Deus.

A ideia de que podemos viver segundo o que bem entendemos é totalmente estranhas aos ensinamentos de Jesus e os Profetas.

Pois as escrituras sagradas nos ensinam que santo é o dia que o senhor disser que é santo.

Lícito nos é comer aquilo que Deus permite nada mais nada menos.

Segue abaixo os versículos que são citados para justificar as interpretações de que podemos viver a vida segundo o que bem entendemos sem nos preocupar com aquilo que o senhor nos orientou por meio de seu filho Jesus Cristo.

1Aceitai o que é fraco na fé, sem a preocupação de debater assuntos controvertidos.

2Um crê que pode comer de tudo, e outro, cuja fé é fraca, come somente alimentos vegetais.

3Aquele que come de tudo não deve menosprezar o que não come, e quem não come de tudo não deve condenar quem come; pois Deus o aceitou.

4Quem és tu, que julgas o servo alheio? É para o seu senhor que ele está em pé ou cai. E permanecerá em pé, porquanto o Senhor é capaz de o sustentar.

5Há quem considere um dia mais sagrado do que outro; outra pessoa pode entender que todos os dias são iguais. Cada um deve estar absolutamente convicto em sua própria mente.

6Aquele que guarda um dia especial, para o Senhor assim o considera. Aquele que se alimenta de carne, o faz para o Senhor, pois dá graças a Deus; e aquele que se abstém, para o Senhor se priva, e também dá graças a Deus.

7Porque nenhum de nós vive exclusivamente para si, e nenhum de nós morre apenas para si mesmo.

8Se vivemos, para o Senhor vivemos; e, se morremos, é para o Senhor que morremos. Sendo assim, quer vivamos ou morramos, pertencemos ao Senhor.

9Porquanto foi por este motivo que Cristo morreu e voltou a viver, para ser Senhor tanto de vivos quanto de mortos.

Os que defendem tal interpretação de que os versículos acima defendem o fim das leis estabelecidas por Deus no velho testamento e confirmadas no novo testamento geralmente não gostam de ler o versículo 14.

TRADUÇÃO BIBLIA CATOLICA AVE MARIA.

"Sei, estou convencido no Senhor Jesus de que nenhuma coisa é impura em si mesma; somente o é para quem a considera impura."

TRADUÇÃO KING JAMES ATUALIZADA.

"Como uma pessoa que está no Senhor Jesus, tenho plena convicção de que nenhum alimento é por si mesmo ritualmente impuro, a não ser para aquele que assim o considera; para esse é impuro."

Como vocês puderam verificar nos versículos acima eu coloquei duas traduções diferentes pois a Bíblia foi originalmente escrita em grego.

Não é que um versículo esteja errado e o outro esteja certo mas na verdade as duas traduções são corretas só que uma é mais fácil de entender do que a outra vejam que na tradução do versículo mais abaixo da Bíblia que king James diz ritualmente impuros esse é o contexto daquilo que está sendo tratado em romanos 14.

Assim como no meio protestante há várias seitas e divisões como por exemplo os luteranos, batistas, Anglicanos e os pentecostais também haviam várias divisões e seitas no meio judaico como os Fariseus, Saduceus, Essênios e Zelotes.

E é claro que assim como nos dias de hoje há discussões teológicas entre os diferentes ramos do protestantismo também haviam discussões teológicas nos meios judaicos acerca dos dias corretos para jejuar e é isso que está sendo tratado nos textos acima os dias corretos para jejuar uns achavam que era no sábado outros no domingo outros na sexta.

E o apóstolo Paulo está explicando que não importa o dia que você escolher para jejuar pois isso é uma questão pessoal.

Se você acredita que o dia que você escolheu é o melhor dia para jejuar então ele é o melhor dia para jejuar.

Porque a questão do dia para jejuar é uma questão ritualística e nada influencia na questão da salvação.

Maomé foi perseguido em Meca por pregar o Islão?

A VERDADE:

De acordo com os historiadores muçulmanos, os habitantes de Meca foram bastante tolerantes em relação à pregação de Maomé.

Meca era uma cidade bastante aberta onde diferentes religiões eram respeitadas. O politeístas, os Judeus e os Cristãos viviam e seguiam os seus costumes religiosos lado a lado, especialmente durante os meses sagrados (altura em que os pagãos viajavam grandes distâncias para levar a cabo os rituais em Kaaba).

Maomé trouxe sobre si a ira dos locais quando começou a violar as tradições antigas e começou a amaldiçoar as outras religiões.

Quando o apóstolo expôs o islão tal como Alá o tinha revelado, tanto quanto sei o seu povo não se retirou nem se voltou contra ele até que ele começou a atacar os seus deuses.

Quando ele fez isso, eles ficaram ofendidos e decidiram de forma unânime tratá-lo como um inimigo.

(Ibn Ishaq/Hisham 167)

Embora lhe tenham pedido para parar, Maomé continuou a causar problemas ao "condenar" a religião local, deixando os habitantes de Meca bastante ansiosos:

[Os habitantes de Meca] disseram que nunca haviam sofrido nada parecido com o que sofriam da parte deste indivíduo. Ele havia classificado o seu modo de vida como tolo, insultado os seus ancestrais, criticado a sua religião, dividido a comunidade e amaldiçoado os seus deuses.

(Ibn Ishaq/Hisham 183)

Não só isto era um insulto ao povo e às suas tradições como era também uma ameaça à economia local, que dependia da peregrinação anual. No entanto, os árabes estavam tão determinados em viver em paz que ofereceram dinheiro a Maomé:

Eles decidiram mandar buscar Maomé de modo a que pudessem negociar e discutir com ele. Quando ele chegou e sentou-se com eles, eles explicaram que eles o haviam trazido de modo a puderem falar juntos.

Nenhum árabe havia tratado a sua tribo como Maomé os havia tratado, e eles repetiram as acusações . . . . Se era dinheiro que ele queria, ele fariam-no o mais rico entre eles; se era honra, ele seria o seu príncipe; se era soberania, eles fariam-no rei.

(Ibn Ishaq/Hisham 188)

Evidências adicionais de que os habitantes de Meca não tinham problemas em co-existir com o islão é o episódio dos versículos satânicos. Segundo as fontes islâmicas, houve um breve espaço de tempo durante o qual Maomé concordou em parar de criticar os outros deuses e reconhecer os direitos dos outros a ter a sua religião:

Quando os habitantes de Meca ouviram tal coisa, eles rejubilaram. O que Maomé havia dito sobre os seus deuses agradou-os e alegrou-os de tal como que começaram a escutá-lo com mais atenção . . . . Quando ele chegou à parte da prostração e chegou ao fim do capítulo, ele prostrou-se bem como os muçulmanos que seguiam o seu profeta.

Os mushrikun da tribo Quraysh e os outros que estavam na mesquita também se prostraram devido ao que eles haviam ouvido da parte de Maomé em relação aos seus deuses.

No geral, não havia crente ou kafir (descrente) que não se havia prostrado.

(al-Tabari, the Tarikh Vol. 1)

Os habitantes de Meca estavam claramente aliviados pelo facto da tensão religiosa sem precedentes ter acabado. Eles alegraram-se ao rezarem junto com muçulmanos no Kaaba. Eles aceitaram os muçulmanos mal Maomé aceitou os pagãos.

Infelizmente o período de paz e irmandade foi de pouca duração. Passado algum tempo, Maomé renegou as suas palavras mal o seu povo começou a notar contradições entre as suas alegações anteriores e o seu novo espírito tolerante.

Este incidente, e particularmente o seu volte-face, tiveram como efeito o aumento da tensão e das hostilidades para níveis ainda mais elevados.

Conclusão:

Contrariamente aos mitos que podem circular pelo mundo ocidental, Maomé não foi perseguido por anunciar a sua fé. Maomé foi perseguido sim quando começou a mostrar intolerância religiosa para com os costumes e tradições locais.

Os habitantes de Meca não teriam problemas alguns em Maomé dizer que se deveria adorar no Kaaba ou adorar Alá. Os árabes já faziam isso há séculos. Os problemas começaram quando Maomé deu o dito por não dito e resolveu dizer que os deuses do seu povo eram mentira e que só a divindade suprema dos árabes (Alá) é que deveria ser venerada.

Fonte:http://perigoislamico.blogspot.com/2011/03/mito-maome-foi-perseguido-em-meca-por.html

Os melhores canais da direita do YouTube brasileiro?

Oi meu nome é Danilo Parente e eu sou o autor do blog Mundo do Boso como você já devem ter percebido eu sou um direitista eu sou de direita votei no bolsonaro e votarei de novo. 

Nessa postagem eu pretendo fazer uma lista de alguns canais do YouTube de direita se você também é um irmão patriota se inscreva curta e compartilhe nesses canais  e ajudem a causa da direita no Brasil em tempos de perseguição a união faz toda a diferença.

Em primeiro lugar o canal do PUNK.

O segundo canal é ANCAPCU.

O terceiro canal é TRAGICOMICO.

Quarto canal OILUIZ TV.

Colossenses 2:16-17 explicação na minha visão de leigo?

Colossenses 2:16-17

16Portanto, não permitam que ninguém os julgue pelo que vocês comem ou bebem, ou com relação a alguma festividade religiosa ou à celebração das luas novas ou dos dias de sábado.

17Essas coisas são sombras do que haveria de vir; a realidade, porém, encontra-se em Cristo.

Antes de debatermos acerca desse versículo nós temos que entender qual foi o contexto no qual tal ensinamento foi transmitido.

Tal doutrina foi ensinada no contexto pagão no qual os crentes em Jesus eram minoria o apóstolo Paulo não estava em cidades ou regiões predominantemente judias mas predominantemente pagãos. 

Ás vezes era comum que apenas poucas pessoas às vezes talvez só uma pessoa se convertesse em uma cidade ou região e aí ficava a questão como essa pessoa ela viveria a sua fé se não havia sinagogas por perto ou quem lhe ensinasse a viver a fé, então o apóstolo dá este ensinamento. 

De fato o contexto nos ajuda a entender melhor esse versículo pois apesar de ele ser usado para anular as festas do senhor as regras alimentares e até mesmo o sábado do senhor tal ensinamento tal doutrina não tem a ver com anulação da palavra de Deus mas apenas busca nos trazer uma compreensão maior acerca dos ensinamentos de Deus. 

O que é tratado nesta doutrina nesse ensinamento em questão não é anulação da lei de Deus mas nos é ensinado que tais coisas não são obrigatórias para a salvação. 

Uma pessoa não obrigatoriamente tem que guardar as festas o sábado e as leis alimentares para serem salvos. 

Pois a função da Lei de Moises não é salvar mas sim ensinar a forma correta de vivermos as nossas vidas.

As festas do senhor nos revela-o o plano de deus para salvar o seu povo.

O sábado nos revela que o senhor é o nosso descanso. 

E as leis alimentares nos ensinam a importância de fazer a separação entre o sagrado e o profano, e que assim como no princípio houve pais entre o homem e a criação de Deus assim também deve ser no final. 

O apóstolo Paulo vivia numa sociedade predominantemente judaica porém um dia Jesus começou a ensinar e a desafiar os líderes e autoridades dos judeus Jesus criticou o zelo excessivo dos Judeus que acabava fazendo mais mal do que bem. 

O problema em si não é que Jesus queria tirar a autoridade deles mas ele queria apenas que eles entendessem que eles não poderiam oprimir o povo tendo como base a lei de Moisés pois além de Moisés foi dada para punir o ímpio e resguardar o justo e não o contrário.

Por isso Paulo vai dizer que a lei é boa se ela for usada corretamente mas se ela for usada da forma errada ela pode fazer mais mal do que bem.

Muito provavelmente o que está sendo tratado no versículo em questão é semelhante o que acontecia entre Jesus e os fariseus. 

Jesus guardava as leis de Moises, não comia alimentos impuros, guardava o sábado e as festas do senhor. 

Mas mesmo assim ele era caluniado todos os dias da sua vida por fanáticos religiosos de seu tempo.

Jesus bebia vinho moderadamente e eles diziam veja Jesus é um beberrão. 

Jesus guardou a lei do sábado como nenhum outro judeu jamais guardou mas no entanto eles acusaram Jesus de ter violado a Lei do sábado querendo apedrejá-lo por causa disso.

De fato não a base desse versículo para dizermos que a lei foi anulada ou que as festas não são mais necessárias e que o sábado não é mais necessário

No que se refere a guarda da lei nós não vemos uma anulação nesse versículo mas um aprofundamento acerca do assunto o apóstolo Paulo nada mais está fazendo do que se aprofundarem um tema fascinante.

Conclusão a discussão em Colossenses 2: 16 - 17 não é se as leis deve ser guardada ou não mas qual é de fato é a função da lei e a forma correta de guardar a lei nós não temos que guardar a lei do jeito que os judeus guardavam principalmente os legalistas mas nós devemos guardar a lei tal como Jesus guardou não com legalismo mas com amor no coração não com ódio mas com amor.

Papa Francisco se rende diante do ateísmo chinês ele diz que a igreja católica não pretende converter ninguém por lá?

O Papa Francisco como todo bom vassalo da esquerda se curvou para o partido comunista para que os chineses enfiassem o grosso nele.

Em sua mais recente visita a Mongólia um pais vizinho da China ele diz que a igreja católica não está empenhada em convenções.

Literalmente o sumo pontífice da igreja católica baixou as calças para o comunismo e mandou enfiar o grosso na bunda.

Ah sim não podemos nos esquecer que como todo progressista barra esquerdista o papa é um hipócrita. 

Falando aquelas besteiras de sempre de que o progresso de uma nação não se mede pelo crescimento econômico nem pelo investimento em armas  e sim pela capacidade do Estado de prover saúde e segurança.

O que o Papa se esqueceu de dizer é que não existe separação entre essas coisas para que uma nação consiga suprir as necessidades básicas dos seus cidadãos como educação e saúde a economia precisa ir bem e para que haja segurança é necessário que haja um investimento em armas o papa não só demonstra total e absoluta  falta de conhecimento como ele demonstra a hipocrisia de sempre de todos os esquerdistas.

A China como todo os país comunista é um país ateu que é abertamente contrário a religião e  declaram publicamente o seu desejo de destruí-la sendo que a principal religião que é perseguida na China é o cristianismo sendo está é considerada o principal e pior inimigo do comunismo e do ateísmo tradicionalmente os cristãos e comunistas são inimigos uma vez que não pode haver entendimento entre ambos pois ser cristão significa não ser ateu e ser ateu significa Não ser cristão.

Não há nada há se falar ou negociar com comunistas pois isso seria o mesmo que negociar com Satanás Deus não negocia com Satanás e os crentes também não.